民事诉讼口头传唤的效力及 违法传唤救济途径探析

刘洋

律师

摘要：在民事诉讼活动中，法庭经常以口头通知的方式告知当事人开庭时间，明示无正当理由拒不到庭的法律后果。司法实践中，往往有些当事人，因为没有收到书面传票而错过庭审，裁判结果不符合预期，致使当事人对法官产生一定的误解，影响司法公信力。因此，为了尽量避免出现这种情况，明确口头传唤的适用条件就显得尤为重要，同时，在确实存在违法口头传唤的情形下，也需要为当事人提供高效的救济途径，以达到公正合法解决争议的目的。本文将围绕相关问题进行分析，以期对大家提供一些参考。 关键词：口头传唤 效力 适用范围 救济 在民事案件审理过程中，为了提高诉讼效率，法庭往往采取口头传唤的方式告知当事人参加诉讼，在办案严谨性上难免出现一些问题，作出生效裁判后，客观存在的程序瑕疵，也难以排解当事人产生的合理怀疑、不满。当事人应当如何救济？我国法律规定可以通过上诉或再审方式进行，但随着时间推移，上诉或再审这一事后救济方式，又难以达到完全防止、阻止和纠正程序瑕疵之功效，增加当事人诉累。[]因此，规范口头传唤的适用，制定完善和高效的救济制度，对维护当事人合法权益，实现司法公正，具有现实和制度上的积极意义。 一、传唤方式在不同诉讼程序中的适用 民事诉讼程序主要有两种，一是普通程序，二是简易程序，二者在传唤方式上的规定各有不同。 普通程序是民事诉讼程序中，体系最完整、最系统，内容最充实、最完备的程序，在没有特别规定的情况下，应当适用普通程序审理。关于传唤问题，法律也作出了更为严格的要求，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百二十七条，人民法院适用普通程序审理案件，应当在开庭三日前用传票传唤当事人。也就是说，适用普通程序审理的案件，必须用传票传唤当事人，不得采用口头传唤的方式。 简易程序是为了提高诉讼效率，适用于案件事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百六十一条，适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。由此可见，适用简易程序的案件，在保证当事人参与诉讼权利的前提下，可以采取简便方法传唤，通常只适用于基层人民法院的一审程序。采取口头传唤方式的前提，除了适用简易程序审理的案件之外，还要确保经过当事人的确认，否则口头传唤的方式很可能难以对当事人诉讼权利充分保障，致使案件程序违法。 二、经合法口头传唤拒不到庭的法律后果 在民事诉讼中，即使法院采用口头传唤的方式通知当事人，原、被告双方为了最大程度上维护自己的利益，使自己的诉求得到法庭支持，一般都会按照法院通知的时间和地点参加法庭审理，以保证诉讼活动及时、顺利地进行。但不排除个别当事人由于种种原因未出庭参加庭审。针对那些没有正当理由而不出庭参与案件审理的当事人，《民事诉讼法》根据当事人在诉讼中的不同地位，作出了相应的处理规定。 《民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《民事诉讼法》第一百零九条规定，人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。这种处理方式一方面体现了对原告处分权的尊重，另一方面也有利于督促被告及时到庭进行诉讼。 值得一提的是，上述条款，均是关于经传票传唤不到庭的处理规定，关于口头传唤是否可以按照上述条款处理，实务中，可能存在一些分歧。一种观点认为：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》规定法院在适用简易程序的情况下，可以采取口头传唤的方式通知当事人，因此，法院在口头传唤后，作出缺席判决有法可依；另一种观点认为：根据《民事诉讼法》第二百条第十款规定，未经传票传唤，缺席判决的，属于人民法院应当再审的情形，因此，虽然法律规定适用简易程序案件可以采用口头传唤的方式，但为了判决的规范性，如果口头传唤后的，当事人不到庭，必须传票传唤，否则不能缺席判决。笔者倾向于第一种观点，《民事诉讼法》第二百六十一条规定，以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。可以理解为：经口头传唤，在确认或者有证据证明当事人已经收到的情形下，可以缺席判决，这正是口头传唤制度设计的意义所在，只要在法院合法口头传唤的情况下，当事人所要承担的法律后果与传票传唤所产生的后果应当是一致的，而《民事诉讼法》第二百条第十款的规定，应理解为适用普通程序审理案件的情形。 三、违法口头传唤的救济途径 口头传唤对民事案件审理效率的提高，带来极大的便利，广泛应用于民事案件审理之中，但在实际操作过程中，法院工作人员难免因为种种原因，出现错误适用口头传唤，或者虽适用口头传唤的方式但未经当事人确认的情况，法院违法口头传唤而缺席判决的，势必剥夺了当事人平等参与案件审理的权利，程序违法，难以保证诉讼实体上的公正。 笔者认为，在现有法律框架下，如果法院作出判决前，违法口头传唤的，致使错过庭审的，可以及时要求法庭予以纠正，申请法院以合法形式传唤后复庭审理，这并不违背实现公平正义的司法精神。即使法院作出裁判，当事人仍然有法律依据予以救济。法院判决后，寻求救济的途径主要有两种方式，一种是在上诉期限内，根据《民事诉讼法》第七十条的规定提起上诉，二审法院一般会以原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决为由，撤销原判决，发回重审；另一种是等待判决生效后，根据《民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。但是，根据现行规定，无论选择哪种程序救济，势必会增加诉讼成本，权利救济的周期明显延长。[] 为了平衡诉讼效率与实体公正的关系，建议针对这种情况，通过对《民事诉讼法》的修改，明确在法院判决生效前，当事人可以对口头传唤提出异议，法院对传唤方式进行审查，审查方式以书面审查为主，必要的情况下，组织双方当事人辩论，决定是否延期审理或者复庭审理。在判决生效后，设立独立的异议期，当事人可以在规定的期限内提出异议，异议成立的，原审理结果即缺乏正当性，裁定原审判决无效，择期恢复法庭审理。异议不成立的，人民法院应当作出驳回异议的裁定。[]对裁定不服的，有权申请复议。相关程序以书面审查为主，并限定在较短的期限之内，以10日或者15日为宜，从而避免了通过启动上诉或者或再审程序救济的繁琐和时间的冗长，节省了司法资源和当事人的诉讼成本，尽快使当事人权利义务关系更加明确，减少当事人诉累。[] 四、结语 通过对现有法律条款的分析，我们不难发现，关于口头传唤的适用范围有着较为明确的法律规定，即使出现违法传唤的情形，也有一定的救济途径，但是，从诉讼目的的角度考虑，建议当事人在诉讼过程中，不必过分纠结于传唤的方式，在法院通知后，要合理安排时间积极应诉，确因客观原因，违法传唤对当事人造成损害的情况，再依法维权，否则可能会徒增诉累。 参考文献 1、毕玉谦.《民事诉讼中缺席判决救济制度的立法思考》.清华法学，[2011]NO.3 2、《试论民事程序瑕疵之救济》，《法学杂志》2011年第八期 3、秦彬.《缺席审理若干实践性问题思考》